Уважаемый работодатель, я думаю, что я начинаю понимать, кризис мы переживаем: кризис доверия, а не экономическим, последний и прочное недоверие между финансовыми агентами. Почему получается так, проблема в отношениях между ними было обманывать друг друга и в конечном итоге мы все платить. Может быть, они используют слово чит слишком тяжело, но чувство, когда вы пытаетесь понять, что произошло и резюме в том, что риск и финансировали другие купил права на такое финансирование верить основной риск находится под контролем, является приемлемым, когда оно было не так. То, что некоторые называют это рыночный кризис, как бы говоря: "невезение, невидимая рука не могла выполнить эту работу." Я называю это кризис доверия, или исчезновение смазки, что позволяет передач без разрыва Родин, следующие метафора Кеннет Эрроу. И поверьте, очень сложно добиться, потому punyetera и очень проста, чтобы развеять такие произошло.

Но в любом случае не раньше, чем нам что-нибудь новое. Лихорадка корпоративных восьмидесятых годов США поглощений и покупки, сделанные с использованием кредитного плеча (задолженности) и инструментов, таких как нежелательная облигаций (мусорные облигации), закончилась в понедельник, в результате чего черный в октябре 1987 года, когда Уолл-стрит была потеряна в один день 22% своей стоимости. Модель была похожа на Текущий долг покупать компании, купить реальные долги недвижимости. В 2001 году пришел крах Enron из-за учета с мошенничеством компании, которая журнала Fortune в течение шести лет подряд была названа самой инновационной компанией в Америке - и появился в другие компании с аналогичными проблемами, которые вызвали кризис доверия корпоративные породил новую волну обзор практики корпоративного управления, а также США, привел к закону Сарбейнса-Оксли.

Уважаемые коллеги, посмотрите, как эти кризисы доля слабость: действий надзорных органов, а особенно ближайшим борту. Двадцать лет после 1987 года обязанности и функции советов определены и приняты общин институциональных, финансовых и бизнес является одним из основных осуществления контроля над исполнительной власти. Это не было бы очень логично и направить его вниз, чтобы дополнительные механизмы: внутренний и внешний аудит, внешняя оценка (классы), кодексов этики, различных правил и т.д.. Но, похоже, этого не достаточно, и что заставляет нас думать, что причина, возможно, кроется в том, как директорам выполнять эти функции, короче говоря, как директорам делать свою работу. По крайней мере, в Испании, в компании по недвижимости в беде, потому что они были не очень эффективными в мониторинге, директоров обнадеживают компаний представить тендерные заявки добровольцев, чтобы не прибыл требования.

Джозеф Albet

Экономическая Focus, 12-04-2008