Querida, nestes últimos dias, Repsol, revelou um conflito muito interessante de interesses entre o CEO eo maior acionista da empresa, o construtor Sacyr, que detém 20,01% do seu capital. A questão do conflito é o dividendo pago aos acionistas até o ano de 2009 como Chefe do Executivo propôs para a frente 0,425 € 0,525 por ação para a mesma soma em 2008. O CEO não diminui com base no resultado, por causa da situação económica ea necessidade de continuar a implementar o plano estratégico da empresa que faz uma série de investimentos previstos na mesma. Enquanto isso, o principal accionista, a necessidade de fluidos e querendo um retorno sobre seu investimento - 6525500000 desde 2006 - não para reduzir o dividendo.

O conflito é claro, os interesses são conflitantes, mas o que é um dividendo dos resultados de 2009, o senso comum apontaria para cautela, para que a assembleia geral de accionistas próxima primavera, com as contas já fechado, foi decidido que o dividendo final. Então, ele poderia manter o mesmo nível que o ano de 2008 - 1,05 euros por ação - pode ser aumentada - como tem sido nos últimos anos - ou você pode baixar.

É verdade que o accionista Sacyr com uma participação de 20% e que é representado no conselho, mas assim é o free float, capital nas mãos dos varejistas, é quase 61% - 19% manter os demais (9,28%), Pemex (4,81%) e Repinves (5,02%) - e há um fato que nunca deve ser esquecido: os accionistas são soberanos e exercício soberania na assembleia geral de accionistas. É por isso que no parágrafo anterior, disse que o conflito poderia melhor resolvê-lo na assembleia geral de accionistas vai ver o final de 2009.

Os conflitos corporativos deste tipo não precisa ser visto em negativo, depois de todos os interesses são legítimos e é a única salvaguarda para ser uma boa comunicação e fair play. Nestas situações, uma empresa familiar segunda geração e n'apareixen seguinte freqüência. Há casos raros de um irmão presidente, do conselho e CEO (20% do capital, por exemplo) e dois, três ou mais irmãos que não estão envolvidos na gestão, mas também são parte do capital. O primeiro é aquele que tem renda da empresa através de salário garantido, os outros irmãos não podem receber toda a renda para não pagar dividendos. Em algum momento, um ou mais acionistas dessas famílias pode reclamá-lo, mas o Presidente respondeu que o irmão não toca, porque eles estão agora em marcha uma série de projetos que requerem liquidez. O conflito, não corporativo, mas a família é servido. Nestes casos, as instituições que seria um bom negócio - assembleia geral de acionistas, conselho de administração - estão a funcionar correctamente e permitir que o conflito tornou-se a família para ser um conflito no qual as maiorias das empresas decidir o que levar acordo, esse acordo pode não ser o melhor para a empresa, mas isso é legítimo. No entanto, dependendo do grau de responsabilidade e conhecimento dos acionistas da empresa, mas isso é outro assunto.

Conflitos, tais como Repsol são positivos para a vida corporativa, forçando o funcionamento das instituições do governo e, além disso, acontece aos melhores famílias.

Joseph Albet
23-11-2009