Prezado empregador, acho que começar a entender a crise que vivemos: a crise de confiança, e não econômicas, a desconfiança passado e duradoura entre os agentes financeiros. Por que na verdade é um problema entre eles foram enganando uns aos outros e, eventualmente, todos nós pagamos. Talvez eles usam a palavra enganar um pouco difícil, mas o sentimento é quando você tenta entender o que aconteceu eo resumo é que o risco de uma e que financiaram outras comprou os direitos para este financiamento acreditar o risco subjacente era controlado, era aceitável, quando não era assim. Que alguns chamam de crise do mercado, como se dissesse "má sorte, a mão invisível não poderia fazer o trabalho." Eu o chamo de crise de confiança, ou o desaparecimento do lubrificante que permite que as marchas sem quebrar Rodin, seguindo a metáfora de Kenneth Arrow. E a confiança é muito difícil de conseguir porque punyetera e é muito fácil para dissipar tal aconteceu.

Mas não em qualquer caso, nada de novo diante de nós. Eighties febre corporativa da takeovers EUA e as compras feitas com alavancagem (dívida) e instrumentos como junk bonds (títulos podres), terminou na segunda-feira, causando negra em outubro de 1987, quando Wall Street foi perdido em um um dia 22% de seu valor. O modelo era semelhante à da dívida atual para comprar empresas, comprar dívidas imobiliárias. Em 2001 veio o colapso da Enron, devido à fraude contábil-empresa que a revista Fortune por seis anos consecutivos foi nomeada empresa mais inovadora da América - e apareceu em outras empresas com problemas semelhantes, o que desencadeou uma crise de confiança corporativas gerou uma nova onda de revisão das práticas de governança corporativa, e os EUA levaram à Sarbanes-Oxley.

Caro colega, olha como essas crises compartilhar uma fraqueza: as ações dos supervisores e, especialmente, mais próximo da placa. Vinte anos depois de 1987 as responsabilidades e funções dos conselhos são definidos e aprovados pelas comunidades institucionais, financeiros e de negócios é um grande exercício de controle da ação executiva. Isso não seria muito lógico e direcioná-lo para baixo a mecanismos complementares: auditoria interna e externa, a avaliação externa (graus), códigos de ética, regras diferentes, etc. Mas parece que não é suficiente e que nos faz pensar que a causa provavelmente está na forma como os diretores desempenhar essa função, em suma, como diretores de fazer o seu trabalho. Pelo menos em Espanha, nas empresas de imóveis em dificuldades, porque eles não têm sido muito eficazes no monitoramento, os diretores estão encorajando as empresas a apresentar propostas voluntários, para que não exige chegou.

Joseph Albet

Foco econômica, 2008/12/04