Prezado empregador, mais de três anos atrás, eles estão escrevendo uma carta intitulada "remuneração e executivo sênior , foi em 2004 e começou a implementar medidas adoptadas na sequência das crises corporativas do início do século - Enron (s) e da empresa - e um dos mais controversos foi a transparência da remuneração dos diretores e altos executivos. Havia dois itens para discussão: 1) a medida em que um nível de detalhe necessário da remuneração como é promovido, e que começou e terminou o direito à privacidade, e 2) como as quantidades de pagamentos eram socialmente aceitáveis.
Em relação ao primeiro tema de controvérsia, podemos afirmar que não existem mais, ou seja, nestes três anos se passaram, a transparência da remuneração e do direito dos acionistas de saber o que custa para tratar a empresa é tida como algo necessário para a boa governação das sociedades cotadas. Certamente esta suposição é ajudado enormemente pela Recomendação da Comissão Europeia de 14 dezembro de 2004 sobre a promoção de um sistema adequado de remuneração dos administradores de sociedades cotadas em bolsas de valores, que apelou aos Estados-Membros a adoptarem medidas para implementá-lo antes de 30 de Junho de 2006 e notificar a Comissão. No geral, recomenda, em primeiro lugar, estabelecer uma política de remuneração e esta foi aprovada pela Assembléia Geral Ordinária, e, segundo, que a sua aplicação ser feita pessoalmente aparecem no relatório anual que, naturalmente, também está sujeito à aprovação da Diretoria. Então o que eu disse em outras cartas que as mudanças são os modos de primeira, que se transformam em crenças, valores, e depois na legislação final, e, finalmente, no comportamento, dando origem à mudança de modelo mental, no caso de transparência e publicidade da remuneração dos diretores, executivos e não executivos, já passou.
Agora, caro amigo, o que resta no olho da tempestade é a quantidade de salários e especialmente os EUA. A questão desta semana da revista Forbes analisa os salários dos executivos de topo da 500 maiores empresas eo tom do artigo, em geral, é indignação. A justificativa é que o que poderíamos chamar de "salário" de 500 altos executivos cresceu 38% no ano passado, representando um montante de 7.500 milhões, resultando em um salário médio de 15,2 milhões dólares para o conjunto de conceitos (fixos, variáveis, opções sotck, atribuição de acções, ...).
Europa e Espanha não são totalmente alheios à polêmica da remuneração do executivo-chefe, mas nunca atingiu o status de os EUA, mas também ter em mente que existem ao redor. O debate em questão tem dois aspectos: uma econômica e uma moral. O debate moral se os dados apresentados para perceber que estas pessoas estão sob o sistema de regras, princípios e valores pelos quais nos relacionamos e que tenham uma liberdade histórica e social e conscientemente obedecer porque nós estamos convencidos e eu acho que em geral estamos de acordo que os números são imorais porque, no momento, mesmo em os EUA, ainda manter alguma decência ao julgar os desequilíbrios de renda que existem no mundo e, portanto, quantidades certas, como se diria, "feio" e neste caso não vale a desculpa simples de "o mercado, oferta e procura."
O outro é o debate econômico, que apresentou os números exorbitantes se percebem alguns executivos de topo são uma apropriação da receita correspondente aos acionistas, sendo o fundo da controvérsia suscitada pela revista Forbes. Nos últimos anos, esforços têm sido feitos para tornar claro que a responsabilidade pela remuneração do executivo-chefe do Conselho de Administração, que, então, submetido à aprovação da Assembleia Geral, Assembléia Geral onde os acionistas eleger o Conselho, acionistas, em termos globais, milhões de cidadãos, diretamente ou através de investidores institucionais. E mesmo se argumenta-se que o Chefe do Executivo é também o Presidente do Conselho e, portanto, tem um excesso de poder, os acionistas ainda têm a última palavra. Mas alguém dirá, e nós fazemos o tradicional "apatia acionista racional"? Se esses números não aceitar moralmente, quando os acionistas não exerçam suas funções de responsabilidade, porque eles estão preocupados com seu próprio interesse, a remuneração dos altos executivos são totalmente legítimos. Prezado empregador, é o capitalismo popular.
Joseph Albet
