Caro, in questi ultimi giorni, Repsol, ha rivelato un conflitto molto interessante di interessi tra l'amministratore delegato e principale azionista della società, il costruttore Sacyr, che detiene il 20,01% del il loro capitale. La questione del conflitto è il dividendo pagato agli azionisti entro il 2009 come Amministratore Delegato ha proposto al fronte 0,425 € 0,525 per azione per la stessa somma del 2008. Il CEO non diminuisce in base al risultato, a causa della situazione economica e la necessità di continuare ad attuare il piano strategico della società che pone una serie di investimenti previsti in esso. Nel frattempo, il principale azionista, hanno bisogno di liquidi e che vogliono un ritorno sugli investimenti - 6.525,5 milioni dal 2006 - non abbassare il dividendo.

Il conflitto, naturalmente, gli interessi sono in conflitto, ma quello è un dividendo sui risultati del 2009, il buon senso richiama alla cautela, in modo che l'assemblea generale degli azionisti la prossima primavera, con i conti già chiuso, si è deciso che il dividendo finale. Poi avrebbe potuto mantenere lo stesso livello come l'anno 2008 - 1,05 euro per azione - potrebbe essere aumentata - come è stato negli ultimi anni - oppure è possibile scaricare.

E 'vero che azionista Sacyr con una quota del 20% e che è rappresentata nel consiglio, ma lo è anche il flottante, il capitale nelle mani dei rivenditori, è quasi del 61% - 19% contenere i criteri restante (9,28%), Pemex (4,81%) e Repinves (5,02%) - e non vi è un fatto che non dovrebbe mai essere dimenticata: i soci sono sovrani e l'esercizio fisico sovranità nell'assemblea generale degli azionisti. È per questo che nel paragrafo precedente ha detto che il conflitto potrebbe essere meglio risolverlo all 'assemblea generale degli azionisti vedranno la fine del 2009.

I conflitti aziendali di questo tipo non deve essere vista in negativo, dopo che tutti gli interessi sono legittimi e la salvaguardia solo di essere una buona comunicazione e fair play. Queste situazioni, una seconda generazione di imprese familiari e n'apareixen seguito spesso. Ci sono rari casi di un presidente fratello, del consiglio di amministrazione e amministratore delegato (20% del capitale, per esempio) e due, tre o più fratelli, non coinvolti nella gestione, ma sono anche parte del capitale. Il primo è colui che ha un reddito della società attraverso il salario garantito, gli altri fratelli non può ricevere un reddito di non pagare dividendi. Ad un certo punto, uno o più azionisti di queste famiglie possono rivendicare, ma il presidente ha risposto che il fratello non tocca, perché sono ormai in moto una serie di progetti che necessitano di liquidità. Il conflitto, non corporativo, ma la famiglia è servita. In questi casi, le istituzioni che sarebbe un buon affare - assemblea generale degli azionisti, consiglio di amministrazione - stanno funzionando correttamente e permettono il conflitto divenne la famiglia sia un conflitto in cui le maggioranze decidere cosa prendere accordo aziendale, tale accordo non può essere migliore per l'azienda, ma questo è legittimo. Tuttavia, a seconda del grado di responsabilità e conoscenza degli azionisti aziendali, ma questo è un altro argomento.

Conflitti come Repsol sono positivi per la vita aziendale, costringendo il funzionamento delle istituzioni di governo e, inoltre, succede nelle migliori famiglie.

Giuseppe Albet
23-11-2009